Le suffixe AOR devenu ÒUR

Le suffixe latin atore s'est prolongé en roman et a servi à former de nombreux mots, en particulier des dispositifs ou outils élaborés pour une utilisation précise. L'occitan utilise ce suffixe sous la forme ADOR, mais l'occitan oriental a régulièrement AOR, là où l’ancien français avait EOR devenu « eur ». A Sainte-Sigolène, AOR a abouti à ÈU [ ɛ^u ], suivant le processus que nous allons décrire ; exemples : aplataor [ apla’tɛ^u ] « niveleuse », colaor [ ku'lɛ^u ] « couloir à lait », ventaor « vannoir », donaor « trappe », mochaor « mouchoir », pealaor « écorchoir de bucheron», abeuraor [ abju’ʀɛ^u ] « abreuvoir ».

AOR [ a’uʀ ] est anciennement passé à ÒUR [ ɔ^uʀ ], qui est devenu ÒU dont la prononciation est toujours [ ɛ^u ] ~ [ e^u ] à Sainte-Sigolène, ou ÒR [ ɔʀ ] pour d’autres parlers de l’Yssingelais. La répartition géographique ÒU/ÒR est exactement celle de KÈI/KÈR que nous avons vu précédemment pour cuèir « cuir ».

Pour ce qui est du passage de AÓ [ a’u ] à ÒU [ ɔ^u ], rappelons qu’il est assez difficile d’articuler deux voyelles continues et qu’un groupe de deux voyelles est par nature instable. Une solution courante pour simplifier la prononciation est d’insérer une consonne entre les deux voyelles (ex. esp. rio [ ’rijɔ ] ), sig. abrial [ abʀi’ja ] « avril », fr. « Lyon » [ li’j ]). Une autre solution est de rapprocher l’articulation des deux voyelles jusqu’à les fusionner dans une diphtongue, ainsi dans le cas de AÓ, on trouve en roman deux réalisations, soit [ a^u ], soit [ ɔ^u ].

L’observation attentive du patois de Sainte-Sigolène nous apporte des informations précieuses pour confirmer que nous avons bien eu une étape ÒUR [ ɔ^uʀ ]. On trouve en effet des pluriels irréguliers en ÒRI, par exemple le pluriel de gròs [ gʀɛ^u ] est parfois [ ’gʀɔʀi ], de même clòus peut être [ ’klɔʀi ]. Ces pluriels ne peuvent pas être issus d’une évolution phonétique, ils sont donc analogiques, c’est-à-dire refaits sur le modèle d’autres mots. Que s’est-il passé ? Le cas du suffixe ÈIR nous permet d’inférer celui du suffixe ÒUR:

Evolution comparée de ÈIR et de ÒUR (parler de Sainte-Sigolène)
	ÈIR	ÒUR (issu de AOR)
singulier	ÈIR > ÈI	ÒUR > ÒU
pluriel	ÈIRS > ÈRS > ÈRI	ÒURS > ÒRS > ÒRI

Pour le pluriel, on peut donc supposer le processus üòurs > òrs > òri. Ce pluriel est aujourd’hui recomposé sur le singulier, mais le schéma ÒUR [ ɛ^u ] / ÒURS [ ɔʀi ] a joué le rôle de modèle analogique, et a donné des formes maintenues en concurrence avec un pluriel recomposé.

	singulier	pluriel phonétique	pluriel analogique	pluriel recomposé
-òur (-aor)	-òu [ ɛu ]	-òri		-òu [ ɛ^u ]
gròu (gròs)	gròu [ ɛu ]	gròu	gròri	gròu
clòu	clòu [ ɛu ]	clòu	clòri	clòu

Étant établi le processus AORS > ÒURS > ÒRS, il faut donc poser que le passage de AO à ÒU est plus ancien que la simplification de ÒURS en ÒRS. Si on admet que cette simplification est chez nous contemporaine à celle de Clermont, elle est antérieure à la fin du 13° siècle.

On ajoutera dans cet article le cas de pavore/paore « peur » employé à Saint-Sigolène sous la forme paora (pòura) [ ’pɛ^uʀ(ɔ) ], ainsi que le cas de aost [ ɛ^u ] « août ».

Paja precedenta

Paja seguenta

Auteur: Didier Grange - 2014- modifié- 2021 / [ Télécharger l'ouvrage ]