E peut être prononcé I
A Sainte-Sigolène, E peut être prononcée I.
Ceci n'est pas inhabituel dans les parlers occitans, ainsi dans une
bonne partie de l'Auvergne ( Brioude, Cantal), E est toujours
prononcé I : negra [
'nigʀa ] « noire », fe(n)
[ fi ], … Mais pour l'est de Haute-Loire, le contexte est
différent, nous allons essayer dans cet article d'éclaircir
les conditions dans lesquelles cela se produit pour notre patois.
C'est le cas lorsque E est précédé ou suivi
de Y : ieu [
jiu ]
« je », « moi »,
i-ele [
'jilø ]
ou i-elo [
'jilu ]
« il », cleiá [
kli'jɔ ] « claie »,
neiar [
ni'ja] « noyer » (variante
phonétique de near).
A ces exemples on ajoutera aussi LH intervocalique devenu Y :
botelha [
bu’tij(ɔ) ],
Marselha [
maʀ’sij(ɔ) ]
« Marseille », manelha [
ma'nij(ɔ) ]
« anse », esvelhar [
eivi’ja
] « réveiller », aurelha
[
u’ʀij(ɔ) ] « oreille »,
selha [
’sij(ɔ) ]
« seille », valhent [
va’jĩ
]
« vaillant ». Avec l'exemple de selha,
on remarque que S n'est pas chuinté, on ne dit jamais [
’∫ij(ɔ) ],
ce qui est contraire à ce que nous avons indiqué dans
l'article précédent. On peut étendre ce constat
aux autres consonnes qui devraient avoir une articulation palatale
dans ce contexte : botelha, manelha, neiar, …
Or nous avons vu que cette
palatalisation est très contemporaine, cela veut dire que
l'articulation dont nous parlons ne s'est totalement confondue avec [
i ] que très récemment. LH en fin de mot est effacé,
E reste prononcé [
ø ] :
parelh [
pa'ʀø ]
« paire », montelh [
mũ'tø ]
« monticule », artelh [
aʀ'tø ]
« orteil » .
È reste toujours È dans ce contexte.
ENH
Il semble que E soit aussi articulé I devant NH ancien. En
fait, cela se produit comme si on avait autrefois une voyelle Ẹ
intermédiaire entre I et E, cette voyelle étant apparue
devant la consonne palatale NH. Elle était peut-être
aussi apparue devant LH, mais l'évolution plus récente
de E au contact de Y a recouvert toute éventuelle autre
articulation antérieure.
Je pense qu'il est nécessaire de remonter à des
formes anciennes pour comprendre la prononciation actuelle. La forme
classique de la langue d’oc pour « moins »
est mens, issu de mĭnus. Les parlers autour du
Lizieux prononcent [
ms ] ou [
mĩs
]. Les textes anciens en langue d'oc donnent souvent
« meins » ce qui doit être lu comme menhs
(IN pouvant noter NH, comme ILL pouvait noter LH). D’ailleurs,
le catalan a toujours menhs écrit « menys »,
le gascon a mensh avec S chuintant qui ne se produit qu’après
une palatale.
A Sainte-Sigolène et dans les environs immédiats,
mens/mins est [
mi ] ; l'absence de nasalisation de I indique un
processus différent ; une explication possible est la
simplification de NS en S à une date ancienne, comme pour
conselh > cosselh [
ku'sø ] « conseil », mais
sans certitude, on écartera la forme sigolénoise des
attestations de E devant N anciennement palatal. Les
formes du Lizieux précédemment citées
constituent cependant un élément fiable.
Un mot comme cenhta « enceinte »
apporte un autre témoignage. Ce mot n’est plus vivant
dans le patois de Sainte-Sigolène, mais on peut supposer qu’il
n’a disparu que récemment. On en a une attestation dans
le nom toponymique Pont de la cenhta sur la commune de Grazac
et que l’on prononce [
pũ døla’sĩt(ɔ)
].
Ce lieu est nommé ainsi en raison de sa configuration entourée
(ceinte) par des falaises. Le pont moderne est appelé « Pont
de l’enceinte », le pont ancien étant
transcrit « Pont de la sainte ». Ici aussi, S
n'est pas chuinté, à la différence de cinc
[
’∫ĩ
] ;
ceci signifie que l'articulation I est très récente,
d'où le scénario où I serait ici l'aboutissement
d'une articulation antérieure Ẹ.
L'évolution a d'abord été ücĭncta
> tshenhta > senhta. Pour la
suite, l’hypothèse que nous pouvons formuler est que la
voyelle E devant NH s’est fermée en Ẹ, ü
senhta > sẹnhta > sẹnta. Ẹ
se distingue de I en ne palatalisant pas les consonnes, la
prononciation ne devient donc pas [
’∫tɔ ] ; et pour terminer Ẹ
devient [
i ] en patois sigolénois à une époque
très récente.
On citera également les cas analogues de
penhtrar « peindre » : üpĭncturare
> penhtrar, de penhar « peigner »
(lat. pĕctĭnare), de lenhèir
[
li'ɲɛi
]
« tas de bois de chauffage » (lat. lĭgnu,
c'est à dire lĭnhnu
« bois à brûler », ülĭnhnu
+ arĭu > lenhèir). Le mot lenga/linga
« langue » semble se rattacher à cette
évolution, dans la mesure où lĭngua avait
un N vélaire et donc presque palatal, il est yingạ [
'jĩg(ɔ)]
à Sainte-Sigolène, lhengạ
[
'ʎgå ] ou lhingạ
[
'ʎĩgå
] pour le Lizieux. Il est tout à fait possible
que Ẹ ait palatalisé L par exception des autres
consonnes, car il semble bien que la palatalisation de L soit plus
ancienne que les autres.
Mais nous devons aussi dire que la réalité
n'obéit pas totalement au schéma que nous dessinons
ici, ainsi cengla « sangle,
ceinture » est [
’slj(ɔ) ] alors que son
origine cĭngula
laisserait
supposer un traitement analogue à lĭngua
et
donc [
’sĩlj(ɔ)
]. D'autre part, le L de lenhèir
n'est pas palatal contrairement à celui de l(h)enga/l(h)inga.
Même si nous n'avons pas totalement déterminé
les conditions du passage de EN à IN, nous pouvons au moins
indiquer une règle absolue qui est que E reste E quand il est
devant un N qui n'a jamais été palatal: vent,
cent, bren,
chalendas « Noël »,
divendres « vendredi »,
diomenja « dimanche »,
entamenar, entre, …
et que les cas où EN devient IN apparaissent toujours dans un
contexte où N était anciennement palatal .
Autres cas
Il y a quelques cas, où sans raison bien identifiée,
E et I sont utilisés concurremment pour le même mot.
Nous avons déjà cité Santa-Segolena [
sta søgu’lønɔ ] et Santa-Sigolèna
[
sta ∫igu’lenɔ ], mais nous
pouvons ajouter trefòla [
tʀø'fɔl(ɔ) ] et trifòla
[
tʀi'fɔl(ɔ) ] « pomme de
terre ».
